Полярность основ: добро - зло

Полярность основ Познания, Культуры и в целом Вселенной – один из самых древних, живучих и опаснейших сорняков. Ее предельная простота принимается за ясность, грубая поверхностность – за правдивость, а возмущающая агрессивность – за мужество. Развеяв миф зла, созданный страхом на детском этапе роста Культуры, человечество получит энергию, которой оно еще никогда не владело. Этим оно преодолеет гибельный предел и сможет достоверно продвигаться по пути исцеления.

Ключевые понятия и термины: двуедино-полярная модель, полярность, добро, зло, Асуры, модель полярности, «Инь-Ян», закон исключенного третьего, противоположность, противоречие, вражда, ложь, истина, дуальные мифы, мифическая эпоха, матриархат, патриархат, опасный лик триединства, сатана.

Основные этимологические гнезда: добро – зло.

1. ВВЕДЕНИЕ

История семьи полярных моделей – одна из древнейших, трагичнейших. Идея двуедино-двумерной-полярной сущности Вселенной, всякой жизни доказала свою необычайную живучесть. Всегда и везде при заболеваниях Культуры, подобно окопным насекомым (вшам), бурно и агрессивно прорастают многообразные простейшие модели, типа «истина – ложь». Наиболее характерные модели, представляющие принцип полярности, двузначности, указаны в таблице.

Читатель Словаря из таких его статей как «Мера», «Культура», «Триединство», может получить достаточно глубокое обоснование слабой информативности, огромной возмущающей мощи и весьма малой достоверности аксиомы и модели «полярность». Этот вывод позволил «положительную» часть семьи «полярная модель» в этой статье вообще не рассматривать. Для ограничения объема статьи разумными пределами историко-семантико-этимологическая экспертиза проведена далее, в основном, на примере лексемы «зло».

Этимологическая семья слов, характеризующих исследуемое понятие Основ Культуры представлена в таблице. Этимологическая часть данной семьи представлена также в разделе:Этимология гнезд и семьи.

2. МИФИЧЕСКАЯ ЭПОХА

Архаические дуальные мифы, дуалистические космогонии почти всех народов планеты основаны на универсальной двоичной – двузначной классификации. Аналоги такой двузначности древнее сознание видело в биологическом аспекте жизни – мужское и женское, в социальной дуальности общества – богатые и бедные, в результатах процесса созерцания и познания: космос – хаос, солнце – луна, свет – тьма. Естественным этическим итогом такого двузначного подхода к жизни являлось расчленение всего на добро и зло. Так, во многих мифологиях братья-демиурги или культурные герои, первопредки занимаются различным делом: злой демиург творит хаос, тьму, землю, добрый демиург – космос, свет, небо.

В иных сценариях злой демиург, противник бога, вселяет в созданных богом совершенных людей болезни, грехи, пороки. Добрый демиург исцеляет болезни, предотвращает грехи.

Весьма существенно, симптоматично, что в истории человечества процессы обожествления и проклятия – объявления злом нестационарны, динамичны, противоречивы. Им свойственна трудноразличаемая, из-за длительности этих тысячелетних процессов, цикличность. Покажем это на нескольких характерных примерах.

Пример первый. Асуры – старшие братья богов, рожденные Брахмой. В упанишадах боги – сура, отсюда – а-суры – не боги. В исламе «сура» – божественное откровение, название каждой из 114 частей Корана. В современном западном бизнесе аналог русскоязычного «страхового дела» – insurance (англ.), assurance (франц.), от английского «sure». В Ригведе асуры еще могут быть и боги и небесные демоны – противники богов. В позднеиндийской и буддийской мифологии асуры (санскр. и пали asura, «не бог») – противники богов. В иранской же традиции дэви, покровительствующие индоариям – демоны, связанные с преисподней, ложью. Высшая триада – персонификация лжи в иранской мифологии – друг (авест.: Друдж – «ложь»). «Друг» создан Ангро – Майнью – главой сил зла на погибель «праведности миров». Асуры, в этой традиции – благие боги, покровительствующие иранцам.

Пример второй. Длительный процесс перехода от матриархата к патриархату осуществлялся, в частности, с помощью объявления женских богинь злом, властительницами тьмы, черной магией. Почти вся история ересей, расколов, протестов включает создание образа врага, объявление его злом. Переход от политеизма к христианству сопровождался обвинениями сторонников повергнутого противника в идолопоклонстве. Их и по сей день называют язычниками. Однако волны возрождения античной духовности уже не раз благотворно воздействовали на Культуру (неоплатонизм, эпоха Возрождения, современная эпоха глубоких поисков союза науки, веры и искусства). Весьма символично, что почти пять веков тому назад один из тех, кто был воплощением совести эпохи Возрождения – Эразм Роттердамский (1469-1536) в «Домашних беседах» [500], преодолевая религиозный фанатизм и рискуя навлечь на себя гнев всесильной тогда инквизиции, говорил: «Быть может, дух Христов разлит шире, чем мы считаем, и к лику святых принадлежат многие, кто в наших святцах не обозначен». Далее в этом же произведении, выражая восхищение мощью и чистотой духа Сократа перед судом, грозившим смертной казнью и позором, «выкована, выдержавшая испытание веками и весьма современная, молитва: «Святой Сократ, молись за нас!»

Пример третий. В историческую эпоху, соответствующую эпохе патриархата, образ Змея приобретает все более ярко выраженный негативный характер. Змей олицетворяет вселенское Зло. Однако в доисторическую эпоху матриархата почти во всех верованиях это – существенно более богатый образ. В основном, он воплощает стихии, свойства и действия: воды, огня (домашнего и небесного), плодородия, в т.ч. женского; воплощает землю или поддерживает ее. Он же – воплощение мудрости.

Хтоническая природа Змея, его земная суть воплощена во многих традициях, где термины Змей и Земля кровно связаны. Как и в славянских языках, в эфиопском «arwe medr»– зверь земли; в египетском «Сата» – сын земли, жизнь земли.

К наиболее ранним архаическим образам космического Змея относят распространенный во многих мифологиях (народов Азии, Австралии, Африки и Америки) образ Змея – Радуги. Как сама Природа, этот Змей опасен, благотворен и порой спасителен. Так, согласно мифологии мунда [262, т.1, с.469], Змей – Радуга прекращает огненный дождь, посланный Творцом, чтобы истребить людей.

В 6-4 тыс. лет до н.э. в Юго-Восточной Европе священная Змея как символ плодородия – важный элемент культа и символ мудрости. В античную эпоху Змея была атрибутом богини мудрости Афины.

Древнегреческий бог – врачеватель Асклепий представлялся в виде Змеи, или со Змеей. И ныне Змея – один из известнейших символов целительства.

3. МОДЕЛЬ ПОЛЯРНОСТИ В ФИЛОСОФИИ

В китайской культуре концепция и модель полярности фундаментально обоснована в 5-3 в.в. до н.э. («Го юй», «Гуань-цзы», «Чжуан-цзы»). Инь-Ян является всемирно известным именем этой китайской модели двух противодействующих, имеющих циклическую природу, начал (рис.5.1). Через всю западную философию от Пифагора до новейших современных учений эта модель возрождается, без принципиальных изменений своей сути. Мощь этой модели такова, что еще в философском энциклопедическом словаре [422] она утверждалась ее как закон единства и борьбы противоположностей. При этом, он объявляется «одним из основных законов диалектики, выражающим источник самодвижения и развития явлений природы и социально-исторической действительности, выступающей и как всеобщий закон познания». В материалистической диалектикеэтот закон объявлен центральным. Он возведен в ранг сути диалектики.

а,б,в - образы типа «Инь - Ян», характерные для народов Центральной Азии и Дальнего Востока, а также иных сообществ, исповедующих буддизм.

Из античных философов концепцию полярности наиболее глубоко проанализировал у Платон. В эпоху Возрождения Николай Кузанский и Дж. Бруно, а затем Кант, Фихте и Гегель, каждый по-своему, обосновывали полярность первоосновы. Так, Гегель в «Философии природы», толкуя «понятие природы», пишет: «Эта полярность ограничивается лишь противоположностью, но посредством противоположности полагается как единство также и возвращение из противоположности, и это есть третье». В «Науке логики», излагая учение о сущности, Гегель утверждает: «Вместо того чтобы говорить согласно закону исключенного третьего (который есть закон абстрактного рассудка), мы скорее должны были бы сказать: все противоположно. И в самом деле: ни на небе, ни на земле, ни в духовном мире, ни в мире природы – нет того абстрактного «или-или», которое утверждается рассудком. Все где-либо существующее есть некое конкретное и, следовательно, некое в самом себе различное и противоположное... Противоречие – вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить. Правильно в этом утверждении лишь то, что противоречием дело не может закончиться, и что оно (противоречие) снимает себя само через себя. Но снятое противоречие не есть абстрактное тождество, ибо последнее само есть лишь одна сторона противоположности».

В школах современной философии концепция полярности обосновывается направлением «органицизм», а также А.Н. Уайтхедом, который в труде «Приключения идей», в разделе «Идеи философии» пишет: «...я стремился защитить дуализм, придав ему другую интерпретацию. Платон, Декарт и Локк подготовили почву для Юма, которому следовал Кант. Цель данного обсуждения заключается в том, чтобы наметить альтернативную линию мышления, которая, с одной стороны, избегает выводов, сделанных Юмом из философской традиции, с другой стороны, сохраняет общую тенденцию духовного наследия трех его великих предшественников. Дуализм «души» и «физической» природы, разработанный Платоном в поздних диалогах; дуализм «мыслящей» и «протяженной» субстанции Декарта; дуализм «человеческого познания» и «внешних вещей» Локка, предвосхищенный Галилеем и Ньютоном, – все эти родственные виды дуализма находят свое основание в каждом событии настоящей реальности... Вселенная двойственна потому, что она одновременно является и проходящей и вечной... Вся Вселенная пронизана единством противоположностей, и это является основой дуализма». Уайтхед (1861-1947) – один из виднейших создателей школы неореализма. Совместно с Б. Расселом в трехтомном труде «Principia Mathematica» они обосновали новую модификацию объективной логики и логистики.

Завершая этот раздел, кратко характеризующий историю жизни полярной модели в философии, нельзя не обратить внимание на то, что крупнейшие мыслители человечества признали это средство важнейшим и даже основополагающим. Тем самым, явно или неявно, оправдывается видение мира как духовного, черно-белого и двумерного. Как измерять многоаспектную, живую реальность такой мерой? Как переносить решения, полученные с помощью человеческой природы, закона единства и борьбы противоположностей, на социум, не увеличивая конфликтность? История тысячелетий дала трагично богатый свод фактов, определяющих опасность уподобления сути жизни – ее живой меры тому, что названо «полярностью».

Зло как поверхностный след, слабо информативный термин, за которым скрыто глубочайшее свойство. Это свойство воплощено в испытующем, грозном, опасном лике триединства. Оно, в частности, – высшее божество многих развитых религий. При внимательном рассмотрении это свойство различается и в традиционных образах Зла. Так, Дьявол (греч.: диаболос) – обвинитель.

Этимология терминов «Зло» и «Сатана» дает богатый материал для осознания неоднозначности, не только негативности этой многоаспектной сути. Ее важнейшие свойства таковы: мера (из греч. семитского происхождения – сата, сать; сатанг – разменная монета в Таиланде); обвинитель; противник в суде (арам.: sitena или satana); ярость, гнев (в.-луж.: zlo, zlosc, zloby).

В Библии имя «Сатана» употребляется, в основном, как «политический противник» и «обвинитель на суде», «Оппонент». Так, в Ветхом Завете содержится глубокая притча терпимости Бога к испытующей миссии Сатаны. Эта притча такова: «И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. И отвечал сатана Господу, и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его, и дом его, и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле. Но простри руку Твою, и коснись всего, что у него, – благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, все, что у него в руке Твоей» [Иов. 1: 8 – 12]. Согласившись с разумными доводами оппонента, Бог подтверждает его право на испытание. В данном случае это испытание богобоязненности и готовности благословить Бога, когда гибнут плоды труда жизни.

Свыше тысячи лет от стоиков до Лейбница и Флоренского, крупнейшие философы и теологи возводят впечатляющий храм, известный под именем «теодицея» (от греч.: theos – Бог и dike – справедливость). Суть учения о теодицеи – утверждение иллюзорности, условности понятия «зло», отрицание его или обоснование того, что зло – испытание, ниспосланное Богом в мир.

Одним из глубочайших образов «теодицеи» является обоснование необходимости испытания каждого каждым действием – выбором. Этот образец создан гениальным современным мыслителем Шри Ауробиндо в следующем виде: «Мы расчленили все надвое: на царство Божье и царство Дьявола, на низшую жизнь в этом мире и истинную жизнь на небесах. Мы пытались уничтожить противоречия цели, но при этом уничтожили саму цель... И до тех пор, пока мы будем отвергать одно ради другого мы всегда будем терпеть неудачу, не достигая цели существования. Все едино: когда мы что-то удаляем, все распадается на куски. Как можно устранить «зло», не взорвав при этом весь мир?» [346, с.223], [214, с.94].

Среди русских мыслителей 20 века, наиболее ясно выразившими иллюзорность и опасность расчленения всего сущего на «добро» и «зло», выделяются П. Флоренский и Н. Рерих. Так, обосновывая опасность невежественного и фанатичного клейма: «Это – зло!» П. Флоренский пишет: «Ведь не посты и другие труды телесные, не слезы и не добрые дела – благо подвижника, а восстановленная в целости, т.е. уцельномудренная личность. «Ничто, – говорит св. Мифодий, – ничто не зло по природе, но по способу пользования делается злым злое» – «Столп и утверждение истины» [427, т.1, с. 263].

«Зло – есть грубейшая форма невежества», утверждает Н. Рерих. В своих «Стихах для Марии» он дал поэтическое истолкование этого важнейшего утверждения:

Ошибаешься мальчик! Зла нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
Что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком лжи, гнева и глупости
Создаем бесчисленных тварей,
Безбожных и страшных по виду,
Кровожадных и гнусных.
Они стремятся за нами, наши творенья!
Размеры и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою питаться начнут.
Осторожно к толпе прикасайся...

4. ВЫВОДЫ

4.1.Модель «полярность основ» отличается предельной простотой, живучестью, универсальностью.

4.2.Почти все типы верований, большинство религиозно-мистических и философских школ, часть научных дисциплин, в т.ч. механика, признают модель полярности. В отдельных случаях обосновывается ее естественность в качестве одного из высших принципов, основных законов.

4.3.Модель, утверждающая естественность вражды двух полярных частей Основы, – мощное средство насильственного удержания Власти. В этом одна из главных, почти парадоксальных, загадочных, на первый взгляд, особенностей живучести этой предельно опасной модели, «выдающей» свою грубую простоту за ясность.

¹Основное гнездо имен принципа двузначности: закон исключенного третьего, принцип двух начал (двух полюсов, двумерной единицы, билатеральности, бинарности, двуединства, дихотомии, антиномии).

²Эти и подобные им противопоставления, принимаемые в ряде учений в качестве природных, научных, естественных законов, являются моделями, приближением к Истине.

Предметно-именной указатель

Таблицы

Алфавитная структурно-частотная модель этимологической семьи "ДОБРО-ЗЛО"

Основные модели, реализующие принцип полярности, двузначности¹ в культуре²

1. Материальное – идеальное, материя – Дух, Космос – хаос, тело – Душа; Объект – субъект; Формализм (механизм, атомизм) – организм Явное (выраженное, определенное), неявное (тайное).

2. Свет – тьма; добро – зло; Белый Бог – Черный Бог, боги – злые духи (асуры). Небо – земля, небо – преисподняя, верх – низ; Инь – Ян; Нирвана – сансара; мужское – женское.

3. Плюс – минус; действие – отклик (противодействие). Причина – следствие; безопасность – опасность; равенство (воспроизводимость) – неравенство (неповторимость).

4. Истинно – ложно, тезис – антитезис, единство – противоположность, правда – ложь, правда – кривда; счастье – страдание.

5. Красота – уродство; чистота – грязь; ясность – муть, возмущение; структура – функционирование; система – действие; субъект – предикат; пространство – время; синтез – анализ; сознательное – бессознательное (подсознание).

6. Общее – частное; дедукция – индукция; абсолютное – конечное; ценность – факт; жизнь – смерть; начало – конец; свобода – насилие; свобода – всесвязность; исцеленность – поврежденность, польза – вред.>/p>

Контакты: (095)275-8344; e-mail: jivuches@online.ru Главная страница  Живучесть основ культуры  Энциклопедический словарь "Живучесть основ культуры"  Словарь вечных терминов