СПОСОБЫ ЧЛЕНЕНИЯ: ЧЕЛО – ВЕК, ЧЕЛО – ВЕЧНОСТЬ

Ключевые понятия и термины: человек, человечность, муж, чело, век, вечность, слуга, микрокосм, макрокосм, космополис, антропный принцип, един, монада, холизм, витализм, гештальтпсихология, эго, совесть, я, враг.

Основные этимологические гнезда: чело – век – челядь – вечность.

1. ВВЕДЕНИЕ

При всем многообразии вариантов преобразования важнейших понятий, характеризующих Основы Культуры, в термины, можно различить наиболее существенные способы такого вычленения. Они – своеобразные ключи, позволяющие открывать особенности творчества, расчленяющего целостность жизненного потока на мыследействия и термины, соответствующие конкретной языковой традиции.

Понятие и термин «Человек» характеризуют то, что всё знание, вся культура по сути – человеческая интерпретация, отклик и истолкование, полученные специфически человеческим способом.

Почти все эти термины отличаются также патриархальным стилем и духом. Они – продукт почти трех тысячелетий владычества эпохи патриархата. Для существенной группы, в т.ч. индоевропейских языков, термин «человек» тождествен слову «муж» (мужчина).

Принципиальное отличие от указанного патриархального способа преобразования понятия человек в термины свойственно древнерусской и современной русской языковой традиции. Здесь достоверно выявляются два корня (две основы) «чело» и «век» или «чело» и «вечность».

Гнездо (семья, ценоз) слов, характеризующих понятия, свойственные Основам Культуры, отличается определенной структурой. Эта структура свойственна человеческому мышлению – специфике способов членения целого на части. Эти способы логики почти универсальны. Они слабо зависят от конкретных языковых традиций. Из семи типов основных логик (см. М. Ктони «Эзотерика Основ Культуры» [214]) здесь укажем только три главных. Это – логика повреждения, разрушения всего сотворенного; логика системности (всесвязности, разнообразия); логика минимизации несоответствия (духовности, богоподобия, совершенства).

Этимологическая семья слов, характеризующих исследуемое понятие Основ Культуры, представлена в таблице. Этимологическая часть данной семьи приведена также в разделе:Этимология гнезд и семьи.

2. ИСТОРИКО-ЭТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Согласно В.В. Виноградову [530, с.817], слово «человек» возникло в период родовой организации, означая: член рода (мужчина). Вне рода он – не человек, враг, чужой.

Согласно П.Я. Черных [183, с.378], в древнерусском языке слово «человек» с 11 в. употребляется, означая: существо человеческого рода, член общества, человек, находящийся на службе, слуга. Важнейшее для Культуры понятие человечность – гуманность [183, с.378] впервые встречается у Карамзина (1791-1792) в «Письмах русского путешественника» и у Даля (IV т., 1866 г, с.537).

Основные этимологические модели. В.В. Виноградов [530, с.1046] считает, в т.ч., ссылаясь на Даля, что чело означает: глава, голова, верх, лоб. Достаточно полная систематизация слов, входящих в этимологические гнезда «чело» и «челядь» дана в таблице.

Второй корень – «век» (жизнь, столетие, эпоха, сила, здоровье и т.д., см. таблицу). С 18 века, согласно Г.П. Цыганенко [528, с.51] употребляется как «вечность» и «бесконечное существование». Этот этимологический факт подтверждается в словарях русского языка [183, с.138.] и [504, с.286].

Эта этимологическая модель воплощает древнейшие интуиции и мистический опыт тысячелетий, утверждающий существование живой связи, в т.ч. такой сильной, как подобие смертного, конечного, повреждаемого человека – микрокосма с макрокосмом бессмертным, бесконечным, трансцендентным Абсолютом. Далее приведены историко-этимологические факты подтверждающие актуальность этой модели и ее патриархальных альтернатив.

Известный немецкий лингвист Циммер в 70-х годах 19 в. предложил этимологическую модель «человека», в которой: «чело» – челядь, слуга, раб; род, клан, стая, рой, толпа, а «век» – мальчик, батрак, парень, юноша, девушка, сын; потомок, детеныш, дитя.

Согласно П.Я. Черных [183, с.378], корень век трактуется как «жизненная сила».

Одна из древнейших моделей термина и понятия «человек» введена Демокритом: «микрокосмос» (лат.: mikrokosmos – малый + мир), т.е. малый мир человека, подобен Космосу (Макрокосмосу). Для древнейших мифологических традиций свойственно представление о возникновении Вселенной из Первопредка – Человека. Так в индуизме это – Пуруша; в китайской мифологии – Пань-Гу; в скандинавской – Имир.

Мистико-интуитивный способ познания привел различные религиозно-философские системы к утверждению глубокой аналогии духовно-интеллектуальных аспектов Человека и Космоса. Так, у Гераклита о неоплатонизме (см. «Познай самого себя») говориться: «космос растворяется в душе» а «душа в уме». В Индуизме утверждается тождественность Атмана (санск.: atman – я, тело, душа) и Брахмана (др.-инд.: Brahman – Абсолют, Основа, в которой всё возникает и исчезает).

Интуиция древних о глубокой связи человека смертного и Вселенной нашла вполне достоверное подтверждение в моделях Зодиакальных систем.

Античная эпоха вычленила из целостного потока Культуры термин «космополис» (гр.: kosmos – гражданин Мира, Вселенной). Учение о вселенском гражданстве, основанном на понятии «космополиса», возникло у киников (Диоген) и стоиков (Хрисипп). Согласно этому учению люди – граждане не отдельных государств. Укоренению этого учения содействовали одряхление полисного правления и создание Империи Александра Македонского. Идея космополиса достаточно далека от идеи мирового господства. Последней свойственно существенное подавление гражданских свобод.

Идеи «космополиса» и человечности особенно актуальны ныне в эпоху глобального кризиса Культуры.

3. СЕМАНТИКО-КОГНИТОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В современной научно-философской литературе рассмотренная идея сущностной связи Человека и Вселенной известна как система антропных принципов. Так, в соответствии с сильным антропным принципом по Кортеру, «Вселенная» (и следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей. Этот принцип пока является гипотезой. Однако фундаментальные параметры, определяющие характер нашей Вселенной, сами определены в весьма узких пределах. Включает ли проект «Вселенная» (наша) обязательную реализацию проекта «Человечество» достоверно не выявлено.

Свойство целостности человека: монада, холизм, я, эго. «Целостность» – основа исцеленности, подразумевающей единение. Русский термин «един» (один) содержит два корня: «ед» + «ин», где ин – иной, другой, а другой – тот, кто может стать Другом. Здесь просматривается этимологическая основа исцеления Культуры.

Монада. Это понятие основано на учении Пифагореизма и развито в академии Платона. Согласно этому учению монада – идеальный духовный первообраз Человека – живая первоединица в отличие от диады – двоицы Пифагора. Таким образом, толкуется: Монада – Истина – Мера – Основа бытия.

Холизм (греч.:holism – целое, весь) – современный термин, впервые введенный южноафриканским философом Я. Смэтсом в 1926 г. Гносеологический принцип холизма – познание целого должно предшествовать познанию его частей. Одно из проявлений холизма – витализм (лат.: vitalis – жизненный), утверждающий принципиальную несводимость процессов жизни к объективным (физика, химия, механика и т.д.) процессам. Иная его ветвь гельштальтпсихология, принявшая в качестве аксиомы доминирование целостного восприятия над отдельными ощущениями.

Обобщением и углублением моделей и идей холизма являются: системный подход, системный анализ, теория систем, а также теория живучести, в частности метрология свертки – соизмерения разнородного.

В психоанализе «Эго» (лат.:ego – я; Оно, Я, Сверх-Я) – сознательно рассудочный аспект Человека мощно взаимодействующий с неявной (подсознательной) основой – Ид. Сутью Супер-Эго является совесть. Она, согласно психоанализу – защитник интересов Ид перед насилием внешнего мира. Она также защитник от разлада с самим собой.

Я – особая весьма глубокая характеристика Человека, его сути. Это утверждение с древнейших времен осознано и воплощено, в частности, в таких терминах, как Атман, ДАО, Пуруша и т.д. В современном психоанализе это понятие получило имя Эго.

Обстоятельная историко-этимологическая и метролого-когнитивная экспертиза «Я» дана в одноименной статье (см. также статью «Лик, личность»).

Отметим, что в статье «Я» сформулирована гипотеза о наличии сущностной связи между положением и понятием термина – буквы (сочетанием букв, например: az, ego, ich, je) «Я» в соответствующем алфавите и характером, судьбой народа, нации. Например, в семье латинских языков (латынь), это соотношение близко к «золотой середине» (соотношения золотого сечения 0,38:0,62). В русском, древнерусском, (см. таблицу) это соотношение является предельным (расположено в конце или начале). Такая предельность может предопределять, влиять на свойства национального характера (не узкий интеллект, склонность к глобальному и космическому, склонность к крайностям, безудержность).

Враг. Этимологическое гнездо «Человек» включает слова челядь, слуга, раб, а этимологическое гнездо «враг» также включает слово «раб». Тем самым этимология подтверждает древнюю интуицию, что главный и самый опасный враг человека – он сам! Не менее существенно и трагично то, что этому понятию, столь свойственному ментальности и традициям патриархата, не было посвящено, насколько нам известно, ни одного специального, авторитетного философского труда. Проблема «образа врага», склонность к патриархальной ментальности не выявлена как существенная философская проблема. Понятие «враждебность» отсутствует в системе основных категорий философии.

Верования, мировые религии, религиозно-философские системы патриархата внесли немалый вклад в создание и укрепление образа врага, в укрепление, освещение основ его живучести.

Так, Платон обосновал для греков образ врага – варваров, Аристотель – необходимость отношения к варварам, как к рабам по природе.

В библии имеется 304 упоминания о врагах Господа и человека. Если при этом учесть глубоко пессимистические и пренебрежительные оценки сути земной жизни (см. таблицу) и её разрушительный аспект (см. таблицу), а также утверждение, что миром правит враг Бога, князь Тьмы – Сатана, то нужно ли удивляться нынешнему глобальному кризису Культуры.

4. ВЫВОДЫ

4.1. Очевидное разнообразие способов членения понятия «человек» свойственно этимологической традиции. При этом, указанное разнообразие может быть информативно структурировано в виде трех принципов – типов логик, моделей. Эти принципы, свойственные всему сотворенному, выражают: всё живое повреждается и разрушается; живому свойственно потенциально неисчерпаемое – в своих проявлениях; одухотворенность – свойство живого (см. таблицы).

Этот результат моделирования гнезда понятия «человек» (см. таблицу) основан на принятой в данном исследовании аксиоме. Суть ее в том, что Язык, созданный в сотворчестве с той Сутью, которая задумала и содействует реализации проекта «человек», является не знаковой, а живой, одушевленной системой.

4.2. На примере гнезда понятия «человек» вполне достоверно выявляется свойство «развертывания», «свертки», разнообразия. Это – одно из основных свойств живых систем.

4.3. Существенным отличием термина «человек» от многих иных характерных для основ культуры является нераздельно-неслиянная связь конечного смертного, предельного с бесконечным, бессмертным, беспредельным. Это свойство воплощается сочетанием двух корней (чело + вечность; космо + полис; микро + космос).

4.4. «Человек» является уникальным метрологическим образцом не только для основ Культуры, но и для всего Знания.

Это утверждение, осознанное с древнейших времен, воплощено Протогором в крылатой фразе «Человек – мера всех вещей». Всё Знание имеет неуничтожимый аспект осознания, выражения, истолкования специфически человеческим образом. В этом уникальность такой живой меры, как «Человек».

4.5. Неоднозначность – свойство живой меры, достоверно выявляемое в процессе историко-этимологической экспертизы. Этот факт существен с учетом авторитетной лингвистической традиции, утверждающей, что язык – знаковая система.

4.6. Мужской аспект достоверно выделяется и почти господствует в гнезде терминов «человек» и в патриархальной культуре в целом. В частности это проявляется в агрессивности, свойственной мужской ментальности.

4.7. Рефлексия – познание самого себя, включает имена и метафоры: от разрушительно насмешливых (убийца, дьявол, беда, насекомое на теле Природы, облезлая крыса, облезлая обезьяна) до высших и запредельных (микрокосм, богочеловек, земной бог, царь Природы).

4.8. От палеолита и неолита доныне живет и властвует традиция взаимодействия с иным – не своим (не мой род), как с чужим – врагом. Образ врага коварно ускользнул от мудрых. В бесчисленных томах философских исследований не удалось найти фундаментального труда по этой актуальнейшей проблеме современности.

Агрессивная ментальность патриархального стиля жизни тысячелетиями утверждала восприятие женщины как темного, злого, враждебного человеческому начала. В частности, весьма популярная и ныне древнекитайская модель Ян-Инь принимает в качестве аксиомы, что во всем сотворенном два первоначала: Ян – светлое, мужское, небесное, а Инь – темное, женское, земное.

Если лучшая часть человечества поможет остальным различать в ином другого, стремиться взаимодействовать с ним как с другом, стремиться различить в каждой женщине (ребенке, в падшей, в увядшей) богородицу, то, пусть долго и мучительно, процесс исцеления Культуры сможет осуществиться.

4.9. Парадоксально поразительным является тот факт, что за почти три тысячелетия письменной Культуры фактически отсутствует конвенция авторитетных специалистов о мерах и образцах, характеризующих Основу – Суть Человека.

Древние системы соответствующих живых мер пока общепризнанными не стали.

Разноголосица несогласованных мнений о Сути – Основе Человека увеличивает опасность хаотических процессов.

Предметно-именной указатель

Таблицы

Алфавитная структурно-частотная модель этимологической семьи
"ЧЕЛО - ВЕК - ЧЕЛЯДЬ"

Своеобразие способов вычленения понятия «человек» в различных языковых традициях

Модель распределения терминов¹, представляющих гнездо понятия «ЧЕЛОВЕК» по трем основным принципам, свойственным всему сотворенному: разрушение – разнообразие – минимизация

¹В таблицу включены только те термины, по которым, согласно М. Фасмеру [504], П.Я. Черных [183], Г.П. Цыганенко [505], Н.М. Шанскому [506], М.М. Маковскому [535], Преображенскому [503], достоверно определено их этимологическое родство.